Norges beste fotballkommentator 16-20 av admin · 28. september 2010 Vi presenter de første og 5 nederste navnene i kåringen Norges beste fotballkommentator. Det ser stygt ut for hardsatsende tv2 og de fyller hele 4 av de 5 bunnplasseringene. Petter Myhre 16: 38-årige Myhre har siden han var ferdig som VIF-trener i 2007 jobbet som kommentator for tv2. På merkelig vis klarer Myhre å kombinere dette med å være trener for Addeccoliga-klubben Strømmen IF. Hvordan dette går seg til når Myhre stort sett er i studio når Strømmen spiller sine kamper er vi ikke helt sikre på, men det går på en eller annen måte. Formuleringer 1/10Her stiller Myhre svak. Han gjentar seg selv svært ofte og hans begrensede verbale spekter og manglende evne til å beskrive spillets forskjellige faser med forskjellige ord gjør at han blir slitsom å høre på. Evne til å spre engasjement (formidle stemning) 4/10Myhre har en tålelig komfortabel stemme. Av og til behersker han de naturlige svingningene som dynamikken i en fotballkamp byr på. Desverre kommer han til kort når tempoet og spenningen i kampen når toppene, han sliter med å følge opp og begynner å rote med ordene. Kunnskap 3/10Vi tror Myhre sitter inne med mer kunnskap enn hva han klarer å få ut. Hans evne til å formidle kunnskap blir svært preget av hans dårlige formuleringer og mangel på tempo. Når kampene er inne i rolige faser viser han dog pro på kunnskap og analyseevne og kan komme med gode poeng. Totalt 3/10 Lars Bohinen 17: Tidligere landslagsspiller og proff i engelsk fotball. Er nå ekspertkommentator i TV2. Formuleringer 2/10Formulerer seg ok til vanlig, verken spesielt bra eller spesielt dårlig. Helt på det jevne. Har imidlertidig en tendens til å være altfor bastant i tonefallet når han prøver å ytre en mening. Dette medfører at når han har feil i sine påstander blir situasjonen så latterlig at det er vanskelig å ta Bohinen seriøst. Evne til å spre engasjement(formidle stemning) 3/10Stiller svakt her. Uengasjerende, da han ofte har en rolle hvor han kommer inn i etterkant av angrep og skal forklare hva som har skjedd. Dessverre evner han ikke å forklare annet enn hva vi tilskuere kan se med det blotte øye. Dette blir slitsomt i lengden. Et annet faktum er at han ofte henger seg skikkelig opp i situasjoner, og lar disse situasjonene prege resten av hans kommentering av kampen. Dette fører til at Bohinen til tider oppfattes som partisk. Kunnskap 2/10Sitter nok inne med noe kunnskap, problemet er rett og slett at han framstår som en bedreviter som tror han har rett til enhver tid. Han har en tendens til å være altfor bastant i sine uttalelser, og når disse viser seg å være gale blir det bare dumt. Blogginnleggene hans på tv2.no snakker for seg selv, spesielt det om Rosenborg. Totalt 2/10 Frode Olsen 18: Eks Norge, Sevilla og Viking målvakten har nå et par år på baken for tv2. Startet i bakgårdsendingene av La Liga og ble utrolig nok et satsningsobjekt for tv2 etter det. Nå er den gamle keeperen å finne flere ganger i uken både i kommentatorboksen og som ekspert i studio. Formuleringer 2/10Olsen kan av og til kline til å si noe artig, men utenom det er det syltynt. Det virker ofte som han prøver å fremstå som intelligent og ender ofte med å opptre utenfor egen komfortsone, noe det kan sies at han gjør svært dårlig. Har svake språklige ferdigheter og liten evne til å få budskapet frem. Evne til å spre engasjement (formidle stemning) 1/10Det virker ikke som Olsen har kontroll over sin egen stemme og volumet seiler fullstendig sin egen sjø ettersom hvordan Olsen oppfatter kampen. Dette er i utgangspunktet ikke ille, men det blir et problem når man må høre hva Olsen vektlegger i en fotballkamp. Han har en egen evne til å henge seg opp i enkeltsituasjoner som er helt irrelevante for kampen forøvrig. Han kan pluttselig starte å rope så kraftig at man skulle tro at Messi brakk begge beina når realiteten er at dommeren overså en diskutabel skjorteholding på midten. Dette ender så i å bli en sitausjon som han holder som knyttepunkt for hele resten av kampen og baserer det meste av hva han skal si på det. Ekstremt irriterende og en demonstrasjon på total mangel av evne til å forstå hvordan man skal formidle en fotballkamp. Kunnskap 1/10Forteller svært, svært ofte om de to sesongene han hadde i Sevilla. Sliter med å komme med relevante tilbakeblikk fra egen karriere. Om Olsen sitter inne med mye kunnskap så forsvinner det totalt i hans problemer med å uttrykke seg selv klart. Har veldig sjelden kommet med noen refleksjoner eller prediksjoner av såpass kvalitet at de har vært verd å ta med seg videre, det ender stort sett opp i viss vass og noe om da han spilte i Spania. Olsen vet også skuffende lite om ferdighetene og historien til spillerne han kommenterer. Totalt 1/10 Espen Tvedt 19: Kommentator for Eurosport. Kommenterer både fotballkamper og oppsumeringsprogram som f.eks. Eurogoals. Formuleringer 2/10Formulerer seg svært dårlig. Har en tendens til å gjenta seg selv og viser liten variasjon i måten han uttrykker seg på. I løpet av en hel kamp blir det svært tungt å høre på, man får faktisk nok etter fem minutter. Han har også en tendens til å ta lange pauser midt i setninger, og det virker nesten som om han titter ned i et notatark for å finne ut hva han skal si. Evne til å spre engasjement(formidle stemning) 1/10Stiller blant de bakerste i klassen her. De lange pausene han har en tendens til å ta midt i setninger blir ekstremt irriterende, og han framstår som useriøs. Det er heller ikke spesielt smittsomt når han selv blir engasjert, det virker nesten falskt. Kunnskap 1/10Det som er sikkert er at han gjennom kommenteringer slettes ikke utviser særlig mye kunnskap. Ofte virker det som om han må titte ned på lagoppstillingen for å huske navnet på spillere, og det holder rett og slett ikke mål. Labert, labert og atter labert oppsummerer hans kunnskaper. Den ringe mann i gata kunne gjort en like god jobb med et manus i hendene. Totalt: 1/10 Ivar Hoff 20: Har en lang karriere bak seg som både spiller, trener og spillende trener på toppnivå i Norge. Fotballjournalist Hoff gikk for 15 år siden inn i NRK og 3 år etter i 1998 startet han sitt arbeide i tv2. Formuleringer 0/10Undertegnede får faktisk formuleringsproblemer når jeg skal prøve å beskrive hvor dårlig Ivar Hoff er til å formulere seg. Hans ustoppelige, idiotiske triander mot gud og hvermannsen er så dårlig formulerte at det høres ut som en dødende sjakkmester skal prøve å beskrive Lena Alexandras nye stil. Aldri før har en mann vært ansvarlig for at så mange ord som ikke henger på greip har blitt klint sammen i ei ufyselig mølje som Ivar Hoff. Evne til å spre engasjement (formidle stemning) 0/10Hoff er ganske utelukkende negativ, stort sett sint på kanten mot forbannet. Begrunnelsene høres ut som de har blitt hentet fra en annen galakse, og Hoff slenger rundt seg med brennende tirader på uforståelig grunnlag. Hoffs svakeste punkt blir likevel stemmeleiet, hvordan og hvilke ord han legger trykk på og ikke. Man vet ikke om man skal le eller skru av tven når Hoff starter å prate. Det er ganske enkelt vondt å høre på, han høres ut som en voksen versjon av en unge med dialekt som leker seg og bruker den påtatte “bokmålsstemmen” som små barn gjør. Når man komibinerer dette med elendige formuleringer og en god posjon sinne mot verden får man Norges desidert værste fotballkommentator. Kunnskap 3/10Ser man på Hoffs CV ser man at han høyst sannsynlig ikke er helt fjern. I mellom sjøslagene har han helt klart et og annet godt poeng, men det er langt mellom høydepunktene. Totalt 1/10 Del